Наши статьи

Монархия

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется монархия как форма правления современного государства. Автор анализирует достоинства и недостатки монархической формы правления, исследует её существенные признаки, сравнивая с республикой. Особый акцент сделан на том, что монархия не только существует в современных политических реалиях, но и продолжает развиваться, эффективно решая вопросы, возникающие перед государством на современном этапе развития общества, государства и права.

Ключевые слова: монархия, форма правления, государство, республика, государственная власть, абсолютная монархия, ограниченная монархия.

«Люди утрачивают духовное измерение вещей и жизни; они как бы слепнут для духовной субстанции бытия и судят обо всем по своему собственному интересу, по навязанному им трафарету или же по внешней видимости. И вот монархическое начало, стоящее по природе своей в скрещении государственности, религии и нравственности, не могло не быть захвачено общим духовным кризисом», – писал И.А. Ильин (Ильин, 1994:1). Действительно, исторически так сложилось, что сегодня мы живём в эпоху государств, преимущественно с республиканской формой правления. У множества людей сформировался некий стереотип, из-за которого они не думают о возможности альтернативы. Для них республика – это наиболее развитая и демократическая форма правления. А единственная альтернатива республике – монархия – представляется как старая, захудалая и никому не нужная форма правления, которая кроме деспотической власти, разорения и «угнетения» ничего не может дать ни Отечеству, ни народу – ни государству, ни обществу. Но так ли это на самом деле? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть особенности монархии, с научных позиций беспристрастно проанализировать её достоинства и недостатки. Но для начала несколько слов о самой монархии.

Монархическая форма правления означает сосредоточение высшей государственной власти в руках одного человека (лица) – монарха (короля, царя, шаха и т. п.) Эта власть, как правило, передается по наследству, деятельность монарха не ограничена во времени, монарх не несет юридической ответственности ни перед населением, ни перед судебными органами (Перевалов, 2012:72–73). В юридическом аспекте монархия выступает преимущественно как определенный правовой институт, как совокупность государственно-правовых норм, регулирующих формирование и функционирование высшей государственной власти. Монарх является символом национального единства и сплочения, его особа священна и неприкосновенна. (Погожева, 2003:5)

Всего в современном мире порядка сорока четырёх монархий. Их 13 – в Азии, 12 – в Европе, 1 – в Северной Америке, 6 – в Океании и 3 – в Африке.

В научной литературе выделяют такие виды монархий, как абсолютная и ограниченная.Абсолютная (неограниченная) монархияпредполагает неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии все возможные существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар).

При ограниченной монархии власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: как дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867–1918 гг., Япония 1889–1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и как парламентарная монархия (в настоящее время – Великобритания, Дания, Швеция). Это позволило Б.А. Стародубскому прийтик следующему выводу: «Мы полагаем, что в капиталистически развитых странах – Англии, Бельгии, Швеции, Японии, где монарх играет ничтожную роль в управлении государством, парламентарная монархия не составляет особой формы правления, отличной от парламентарной республики, а является лишь разновидностью парламентарной формы правления, парламентского режима» (Стародубский, 1964:446).

Рассмотрим основные признаки монархии: единоличный глава государства, пользующийся своей властью пожизненно (царь, король, император, шах); как правило наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти; монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене; юридический иммунитет и независимость монарха; власть монарха объявляется священной.

Кроме того, можно выделить следующую закономерность: монархическая форма правления имеет наиболее благоприятные условия для меритократии – принципа управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди. Благодаря этому государственные должности могут замещать образованные и талантливые люди, которые стали известны благодаря своим успехам в определённых сферах. Это позволит повысить уровень государственного управления, сделать его более качественным и профессиональным.

Кроме того, эта система может эффективно противостоять другим принципам власти, таким как охлократия и олигархия, благодаря следующим признакам.

Во-первых, квалифицированность монарха. Вследствие того, что монархия имеет наследственный характер, как правило, заранее известен наследник престола. Поэтому его с самого детства готовят к его роли, обучают быть главой государства. Вся жизнь наследника посвящена обучению и подготовке к будущему правлению. И вступая на престол, монарх уже обладает рядом необходимых навыков во всех сферах государственной деятельности, что, несомненно, будет способствовать благоприятному правлению и решению задач, стоящих перед монархом.

Во-вторых, надклассовый характер власти монарха. Монарх освобождён от зависимости от любых классов. К примеру, так как он независим от бюрократии и олигархов, он способен к ротации политической элиты в случае, если она не отвечает интересам государства. «Свойства требуемые от верховной власти, совершенно совпадают с природными характеристиками монархии: прочная власть, политическое единство, нахождение вне партий и частных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность в своей силе, дающее мужество на противодействие всем случайным влияниям, способность к обширным преобразованиям и т.д. позволяют решать ей основную социальную задачу, которая «состоит в том, чтобы право индивидов не только было закреплено, но и защищено в случае его нарушения государственной властью» (Ильин, 1994:2).

В-третьих, личная заинтересованность монарха в развитии страны. В связи с тем, что монарх передает престол по наследству, у него есть личная заинтересованность оставить наследнику страну более развитой, чем принял её. Также он имеет достаточно благ, поэтому не заинтересован в коррупции и будет стараться всячески бороться с ней на местах.

В-четвёртых, определенность будущего – залог стабильности. Пожизненное правление монарха позволяет держаться одного «долгого курса» в развитии страны. Выбирая конкретный эволюционный путь развития государства, вместо революционного, монарх обеспечивает стране стабильность и определенность будущего.

В-пятых, долгосрочное планирование. За счёт династического управления монарх может начинать крупномасштабные проекты, которые могут растянуться на десятилетия. В случае, если монарх не успеет при своей жизни завершить этот проект, продолжить его дело сможет наследник.

В-шестых, очень быстро принимаются решения и так же скоро реализуются. Собственно, все зависит от единственного человека. Никаких прений-обсуждений. А это особенно существенно и эффективно, когда для страны наступает сложный период. Даже если власть монарха – формальность, ему по силам стать символом единения народа.

В-седьмых, сакральная легитимация. «Так или иначе, но к самой сущности монархического правосознания принадлежит идея о том, что царь есть особа священная, особливо связанная с Богом и что именно это свойство его является источником его чрезвычайных полномочий, а также основою чрезвычайных требований, предъявляемых к нему, его чрезвычайных обязанностей и его чрезвычайной ответственности. Именно поэтому он призван – искать и строить в себе праведное и сильное правосознание», – писал И.А. Ильин (Ильин, 1994:30). То есть государь, как правило, проводя свою политику, опирается на духовно-религиозные нормы, что, несомненно, позволяет ему править более справедливо и нравственно по отношению к своей стране и народу.

Обратимся к недостаткам монархии как формы правления. Как говорили древние, аudiatur et altera pars, следует выслушать и другую сторону.

Во-первых, плюрализм мнений монархия не поддерживает. Монархия, конечно, ограничивает круг политических воззрений, но неужели республика свободна от этого? Любое государство с любой формой правления, руководствуясь намерениями стабилизировать обстановку в стране, например, в случае кризиса, будет ограничивать программы других политических течений, если они будут угрожать конституционному строю или правопорядку. Еще стоит отметить, что монархия призвана объединить весь народ вокруг центра, а это, естественно, приведёт к ограничению плюрализма, но, с другой стороны, Отечество будет более сплочённым, что будет способствовать выполнению каких-либо политических задач.

Во-вторых, нарушается принцип равенства людей. Утверждение полностью верно, но можно привести контраргумент. Монархия – это чётко выстроенная иерархия. Иерархия по своей сути есть та система, без которой человек не может обойтись, так как люди по своей природе не равны. Иерархия представляет собой эффективный способ взаимоотношений людей в обществе, поэтому иерархические цепочки распространены в любом государстве. Типичные иерархии: армия, образовательные учреждения, семья, прокуратура, МВД и т.д.

В-третьих, монарх не несет ответственности ни перед кем. Это положение можно рассмотреть как с положительной стороны, так и с отрицательной. С одной стороны, монарх, благодаря своей независимости, способен к административной ротации, если администрация не справляется со своими задачами. С другой стороны, монарх не несёт юридической ответственности за свои ошибки в политике. Это существенный минус. Как отмечал А.Ф. Черданцев, монарх не несёт никакой ответственности, за действия монарха отвечает кабинет министров (Черданцев, 2002:127).

В-четвёртых, конечно, нет гарантий, что наследник будет хорошим правителем. Этот недостаток может быть присущ и республике. Никто не даст гарантии, что на выборах победит ответственный и достойный кандидат, а не простой полулист, способный привести страну к краху.

В-пятых, немалые денежные расходы монарха. Это утверждение верно, но такого рода расходы могут себя окупать в связи с тем, что монарх является символом страны. Он может объединить вокруг себя различные классы. Республика должна искать другие методы для объединения, которые, в свою очередь, тоже могут быть сопряжены с немалыми расходами.

Подведём итог. Монархия, несмотря на свои недостатки, которые, в свою очередь, могут быть присущи и республике, нисколько не уступает республиканской формой правления. Проанализировав юридическую природу монархии, можно сделать вывод, что она может принести столько же пользы, сколько и республика, если не больше. Поэтому однозначно утверждать, что республика – наиболее совершенная форма правления, а монархия –это что-то очень старое, отсталое и отжившее, потерявшее свою актуальность в современном мире полагаем неразумным и необоснованным. Популярность монархии сегодня вполне может вернуться, как в Древнем Риме, который в своё время перешёл от республики к монархии, так как для него в тот исторический период монархическая форма правления была более эффективна.



Список литературы

1. Ильин И. А. О монархии и республике Собрание сочинений в 10 томах. М., Т. 4. М., 1994. 620 с.

2. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров: для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». М., 2012. 415 с.

3. Погожева О. В. Монархия как форма правления в Российской империи: историко-правовой аспект: дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 160 с.

4. Серёгин А.В. Теоретические проблемы монархической формы правления: дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 195 с.

5. Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазного государства // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 446–447.

6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2002. 432 с.